Manga Sanctuary V8 - le point

[ptYtchat]

Juste un message pour vous encourager, les améliorations se font très vite je vois. J'imagine ce que ça doit être de rentrer les prix de toutes les séries les uns après les autres...

J'ai mis un peu de temps pour m'habituer à la V8, c'est de nouvelles habitudes à prendre. Juste une question es-ce qu'on peut voir la collection d'un membre autrement qu'en cliquant sous le pseudo dans le forum ? Avant on pouvait voir la collection d'un autre membre à partir d'une fiche série en cliquant sur "voir les membres qui possèdent ..." mais ça n'est plus là à moins que j'aie loupé quelque chose.

[Yuli]

Moi je trouvais l'ancienne version mieux ; par exemple mnt dans volume manquant, il me manque le tome 18 de Nana mais il n'est pas sorti en France, avant ça ne faisait pas ça. Ou alors je n'arrive pas à trouvé où acheter les mangas sur MS dans volume en vente.

[spyd]

c'est parceque sur ms il sont telement rapide que ca va plus vite que les sortie.

Mais ne t'inquiete pas tu n'aurras pas longtemps à attendre le tome 18 sort le 12/03/2008.

[celeste]

Ou alors je n'arrive pas à trouvé où acheter les mangas sur MS dans volume en vente.

Il te suffit d'aller dans "ma collection" / "achat/vente" / "les volumes en vente sur ms", après il te reste plus qu'à rechercher ce que tu veux et à contacter le vendeur.

[Liro]

Petit point de réflexion sur cette règle :

Ne remettez pas en cause les décisions des modos et de l’administrateur.

Je n'ai pas bien compris en quoi un modérateur ou un administrateur était infaillible, qu'il avait toujours raison, et donc que ses décisions ne pouvaient être remises en question - même avec un moteur V8 (oui le jeu de mots est naze). Cette règle elle-même est la preuve qu'un administrateur ou un modérateur peut faire des erreurs.

Du coup, je vais pousser un peu le bouchon (et encore c'est possible d'aller chercher plus loin) :

C'est l'apanage de tout système totalitaire que de geler les débats, de faire croire que les questionnements sont clos et que le pouvoir a toujours raison, en se justifiant (entre autres) par la nécessité de maintenir l'ordre.

Ce n'est pas de moi, mais l'utilisation en est libre. L'ensemble de la phrase reste, dans le cas présent, assez hyperbolique ; il faut donc la lire au travers d'un voile car elle possède tout de même un fond applicable ici.


Vous m'excuserez, mais ce genre de règle posant un absolu n'est rien d'autre que le reflet d'une prétention et d'un manque flagrant d'auto-dérision. C'est tout simplement renier son travail de modérateur ou d'administrateur.
Très franchement, cette règle devrait être retirée, ne serait-ce que par respect pour la modération.

Lironea.

[psypsy]

C'est tout

[Liro]

Lironea, et puis Pokémon c'est bien (enfin le générique =D)

[celeste]

Je pense que cette règle a été créée à la base pour qu'il y est aussi une sorte de limites et une base de règles sur ce nouveau forum, ce qui n'était pas trop le cas sur le forum v7.
On est pas infaillible, ça c'est sur, mais la plupart des décisions sont prises par le staff c'est à dire, une dixaine de personnes. Je pense qu'une fois que tu as réunis les 10 avis, tu as un peu plus d'objectivité, d'où la non nécessité de contredire.

Et puis aussi, c'est pour éviter ce qu'on a connus au début de la v8, c'est à dire que chaque visiteur y allait de son avis, de son petit mot et au bout d'un moment ça décérdibilise tout le staff, ce qui n'est pas une bonne chose puisque c'est quand même censé être une sorte de hierarchie pour éviter un certain chaos. C'est comme ci des parents se laissaient déborder par leurs enfants et qu'ils n'appellaient pas "super nanny"...ben notre super nanny, ce sont les règles de ce forum, dont celle que tu as cité

[TecAgnes]

C'est tout

PTDR !!!! XD

Excellent ton Gif animé Pspypsy, j'ai atteint mon quota de rire de la journée en 30 secondes Trop fort !

Finalement, il n'y a que Chuck Norris qui te soit supérieur

[onizuka-sensei]

Petit point de réflexion sur cette règle :

Ne remettez pas en cause les décisions des modos et de l’administrateur.

Je n'ai pas bien compris en quoi un modérateur ou un administrateur était infaillible, qu'il avait toujours raison, et donc que ses décisions ne pouvaient être remises en question - même avec un moteur V8 (oui le jeu de mots est naze). Cette règle elle-même est la preuve qu'un administrateur ou un modérateur peut faire des erreurs.

Du coup, je vais pousser un peu le bouchon (et encore c'est possible d'aller chercher plus loin) :

C'est l'apanage de tout système totalitaire que de geler les débats, de faire croire que les questionnements sont clos et que le pouvoir a toujours raison, en se justifiant (entre autres) par la nécessité de maintenir l'ordre.

Ce n'est pas de moi, mais l'utilisation en est libre. L'ensemble de la phrase reste, dans le cas présent, assez hyperbolique ; il faut donc la lire au travers d'un voile car elle possède tout de même un fond applicable ici.


Vous m'excuserez, mais ce genre de règle posant un absolu n'est rien d'autre que le reflet d'une prétention et d'un manque flagrant d'auto-dérision. C'est tout simplement renier son travail de modérateur ou d'administrateur.
Très franchement, cette règle devrait être retirée, ne serait-ce que par respect pour la modération.

Lironea.

En même temps ceux qui ne sont pas d'accord avec les règles peuvent partir librement, on n'est pas en dictature on n'a pas fermé les frontières non plus. Je ne connais aucun forum qui ne soit pas totalitaire (hors jv.com), les modo et admins sont là pour faire régner l'ordre que cela te plaise ou non. Cette règle est là justement pour que l'on puisse s'appuyer dessus en cas de graves dérives, bien sûr que personne n'est infaillible, seulement si tu ne poses pas des limites tu ne peux t'appuyer sur rien du tout. Là je suis désolé mais les modos et admins prennent les décisions pour locker et supprimer certains topics de manière collégiale donc comme l'a dit celeste, un avis de 10 personnes vaut mieux que l'avis d'une seule (enfin normalement mais bon ça c'est un autre sujet).

[Liro]

Vu le hors-sujet vous n'avez pas compris.

Déjà, je n'ai jamais dit qu'il ne fallait pas faire règner un certain ordre, ni même souhaité voire apparaître une parfaite anomie sur ce forum. Je dis simplement que les modérateurs et administrateurs n'étant pas infaillibles, vous le reconnaissez vous-mêmes, leurs décisions doivent pouvoir être remises en question. C'est tout à fait normal et cela marche ainsi sur des terrains sans doute plus difficiles à modérer qu'un forum, même avec une assez grande communauté. Quand il y a une erreur de modération, tout le monde doit pouvoir le faire remarquer à son auteur. Évidemment, la remise en question d'une décision de modération se doit d'être justifiée tout autant que doit l'être un acte de modération.
Le coup des limites est donc totalement extrapolé aussi, je ne l'ai jamais sous-entendu, et le retrait de la règle dont je parle ne le sous-entend pas non plus. Quant à la crédibilité, cette règle vous la retire joyeusement.

Ensuite, je n'ai pas dit non plus que Manga-Sanctuary était un forum totalitaire, d'où la lecture au travers d'un voile pour atténuer, puisque ce n'est pas le cas (du moins pas encore). Et peu de forums le sont. J'ai employé cette citation pour dire que cette règle tendait vers le totalitarisme et la dictature. Car cette règle en elle-même est bien un abus de modération.

Au reste, le coup de la décision collective pour les locks et les del, vous le sortirez à d'autres personnes en espérant qu'elles n'aient jamais été modératrices dans des endroits un poil sérieux. Si chaque modérateur demandait l'avis de tout le monde à chaque acte de modération, cela prendrait bien trop de temps. Et entre nous, s'il a besoin de l'avis de tous les autres, c'est qu'il est irresponsable et ne mérite pas de pouvoir modérer. Bien sûr, j'en suis conscient, il y a parfois des décisions difficiles qui doivent être prises collectivement, et elles gagnent en poids même si elles peuvent être contestées.
Comme on dit, ce n'est pas parce que 51% de la population vote pour exécuter les 49% autres que ce serait juste. Même s'il agit effectivement d'un autre problème.

Lironea, à cette vitesse, on va bientôt se retrouver avec des publicités "La modération est à consommer avec modération"

[celeste]

Le plus souvent les décisions collégiales interviennent pour des cas assez compliqués comme par exemple en cas de volonté de bannir quelqu'un. La décision n'est pas prise par un modo mais on en discute entre nous.

Après la modération 'plus basique' au niveau des topics ou sur des messages, là effectivement c'est individuel. Et forcement on modère avec ce que l'on est, et donc pas forcement objectivement parce qu'on interprète pas tous les choses de la même manière. Alors certes, on peut remettre en cause l'a décision du modo mais y a aussi la façon de le faire car personne n'est infaillible et après c'est tout un débat.

[Liro]

Alors certes, on peut remettre en cause l'a décision du modo mais y a aussi la façon de le faire car personne n'est infaillible et après c'est tout un débat.

Donc vous pouvez retirer cette règle : « Ne remettez pas en cause les décisions des modos et de l’administrateur. », non ?

Et pour le reste de la phrase j'y ai déjà répondu dans le message précédent.

Lironea, sans chewing-gum.

[spyd]

Pas mal... monté toute une rhétorique sur la faillibilité de l'humain pour obtenir la suppression d'une phrase des règles, qui n'implique en rien cette notion dans le cadre matériel de ce forum, te donne certainement un tres bel avenir dans le metier de critique.

et oui la règles dit "Ne remettez pas en cause les décisions des modos et de l’administrateur."

Ce qui n'implique en rien la justesse d'une décision, juste que le forum est pas fait pour la discuter, selon le voeux de ses créateurs, choses que tu est libre d'accepter ou non, c'est un choix à assumer qui incombes au membres et ce desla lectures des dites règles.

Tu remarquera, en passant, qu'elle est plutôt mal appliquée, puisque tu est encore là pour en parler.

De par la majorité des post que j'ai pu lire de toi je te classerais dans la catégorie "chicaneur" (je sais c'est mal d'étiqueter, si çà peut te rassurer je ne me fait une idée que sur tes actes (autrement dit tes posts) que tu as accomplis ici et dont j'ai eu connaissance).
Bref, toujours à jouer la bande, tester la limite, jouer en contre...surtout jouer en contre... et taper là ou il y a matière (en extrapolant sur une phrase par exemple) à lancé ce genre de discussion stérile à rallonge.

Oh pas stérile pour toi évidement, sans quoi tu te serrais dejas lassé apres t'être rendu compte que les lignes ne bougerais pas.

On peu supputer un besoin d'avoir raison, un ego à nourrir ou toute autre chose pouvant stimulé ce besoin enfantin de s'opposé de maniere quasi systématique.

Je ne peu pas trop t'en vouloir, j'ai par moment ce genre de travers, fort heureusement pour les autres, j'espere leur laisser voir d'autres cotés plus récréatif de ma personalité et plus souvant qu'un argumentaire fort divertissant à relire (pour moi en tout cas) mais sans effet constructif.

[Asimov]

C'est la première fois que je lis un aussi long post de l'OURS!!! *o* (j'ai pas assez triné sur l'ancienne communauté )
En plus, comme tu l'as dit il tient vachement bien la route.

(désolé pour le spoil inutil )